法律類國考
111年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 14 題
甲、乙、丙三人區分所有 A 建物，依序各專有 A1、A2 與 A3 部分。甲、乙、丙三人約定：甲單獨使用 A 建物屋頂平台，尚未登記，且未經區分所有權人會議決議。乙將 A2 部分讓與丁，並完成登記。依民法規定，下列敘述，何者正確？
- A 關於甲單獨使用 A 建物屋頂平台之約定，純屬債權契約，其效力絕對不及於第三人丁
- B 基於甲單獨使用 A 建物屋頂平台之約定，丁因此應容忍甲使用 A 建物屋頂平台
- C 若關於甲單獨使用 A 建物屋頂平台之約定，不論明知或有無過失，因未登記在土地登記簿，則丁仍得請求甲返還 A 建物屋頂平台於全體區分所有人
- D 若丁受讓時不知關於甲單獨使用 A 建物屋頂平台之約定，且就其不知無過失，則得請求甲返還 A 建物屋頂平台於全體區分所有人
思路引導 VIP
在區分所有建物的法律關係中，針對共有人間關於共有物使用、收益之『分管契約』（例如本題屋頂平台之約定），若該約定『未經登記』，請思考依據《民法》第 $799-1$ 條第 $4$ 項及司法院釋字第 $349$ 號解釋之意旨，其對於『特定繼受人』（如本題之丁）之效力，是否須考量該繼受人於受讓時的『主觀認知狀態』（即是否知情或有無過失）？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了 (D)，這個判斷非常精確！這道題目主要考驗區分所有物「分管約定」對特定繼受人的效力，能答對代表你的物權法觀念十分清晰。
區分所有物分管約定之效力
關於區分所有建築物共有部分（如本題的屋頂平台）之約定，必須適用民法第 799-1 條第 4 項。法律為了兼顧交易安全，明定特定繼受人若對約定內容「明知或可得而知」者，始受拘束。換言之，若受讓人（丁）受讓時不知悉該單獨使用的約定，且對於不知情並無過失，便不受該約定的限制。此時，丁自得依法請求甲將屋頂平台返還給全體區分所有人。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
丁不知且無過失，不受分管約定之拘束。但為何能由丁單獨請求甲將屋頂平台返還全體區分所有權人?
給我個簡單明瞭的舉例
區分所有分管契約效力
💡 分管約定對受讓人之效力以登記或知悉與否為判斷標準。
| 比較維度 | 約定已登記 | VS | 約定未登記 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 民法第799-1條第4項 | — | 釋字349號/民法同條項 |
| 主觀條件 | 不論受讓人主觀狀態 | — | 須受讓人惡意或有過失 |
| 對丁之效力 | 一律受分管約定拘束 | — | 善意無過失則不受拘束 |
💬登記具有絕對公示力，未登記則需受讓人具備主觀非善意始受拘束。
