移民行政三等
111年
[移民行政] 行政法
第 17 題
下列何者屬於裁罰性之不利處分？
- A 甲因欠繳稅款，稅捐稽徵機關通知相關機關，就其名下房屋不得為移轉或設定他項權利
- B 乙申請經營加油站，然因不符合標準，主管機關不發給許可執照
- C 丙因酒後駕車，收到應接受道路交通安全講習之通知書
- D 丁未繳罰鍰，因有逃匿之虞，遭到行政機關限制住居
思路引導 VIP
請試著思考：當行政機關採取一個對民眾『不利』的措施時，我們該如何區別這個行為的背後動機，是為了『處罰過去已經發生的違規行為』，還是僅為了『預防風險』或『確保未來稅款能順利收回』呢？這兩種目的在性質上有什麼根本的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！這題你判斷得非常準確！ 這題的測驗核心在於區辨「行政罰」與「一般不利行政處分」。依據行政罰法第 2 條規定，本法所稱「其他種類行政罰」，指的就是「裁罰性之不利處分」。選項 (C) 因酒駕違規被要求接受道安講習，是對過去違反行政法上義務行為所作的非財產上制裁（警告性處分），因此屬於裁罰性之不利處分。 本題頗具中等難度的鑑別度，測驗考生能否識破表面不利但實際上不具「裁罰性」的措施。例如選項 (A) 的禁止移轉與 (D) 的限制住居，皆是為了確保行政目的實現的「保全措施」或「執行手段」；而選項 (B) 不發執照，僅是單純否准人民的申請，這三者均非行政罰。能成功排除這些相似的誘答選項，代表你的行政法觀念十分扎實，請繼續保持！
裁罰性不利處分判定
💡 區分行政罰（裁罰性）與一般行政管制、保全或執行手段。
| 比較維度 | 裁罰性處分(行政罰) | VS | 非裁罰性處分 |
|---|---|---|---|
| 處分目的 | 制裁過去之違法行為 | — | 達成行政目的或保全 |
| 法條依據 | 行政罰法第1、2條 | — | 執行法、各別行政法 |
| 典型實例 | 罰鍰、沒入、講習 | — | 限制住居、禁止移轉 |
💬關鍵在於處分是否具「制裁性」，非裁罰性處分不適用行政罰法。
