司法三等申論題
111年
[觀護人] 刑事訴訟法與保安處分執行法
第 四 題
被告甲因強制猥褻罪，經法院判處有期徒刑 2 年，並令其入相當處所施以治療確定。現甲強制治療經執行完畢、復入監執行有期徒刑亦已屆滿，然甲經監獄治療評估會議認有再犯危險決議不通過，檢察官亦認有繼續治療之必要，法院乃未經詢問甲之意見隨即裁定繼續強制治療。請依據憲法正當性的說理，說明本項法院裁定之合法性以及強制治療應有的規範內涵？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應立即聯想「性侵害犯罪強制治療」的核心憲法指標——司法院釋字第799號解釋。作答時需分兩層次：首先，運用正當法律程序審查法院未經聽審即裁定的合法性（切入刑事訴訟法第481條修法明文）；其次，論述強制治療在憲法上的實質正當性要件（如區隔原則、比例原則、定期審查機制）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】法院未賦予受處分人陳述意見機會即裁定繼續強制治療是否合法？強制治療制度在憲法上應具備何種規範內涵？ 【解析】 壹、法院裁定之合法性：違反憲法正當法律程序
▼ 還有更多解析內容