moea_joint
111年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 36 題
民法上撤銷贈與之規定，下列何者有誤？
- A 經公證之贈與，於贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與
- B 故意侵害贈與人之配偶且刑法有處罰之明文者，贈與人得撤銷其贈與
- C 對於贈與人有扶養義務而不履行，贈與人得撤銷其贈與
- D 贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物
思路引導 VIP
如果在法律上，一個人的承諾在還沒實際履行前通常可以反悔，但如果他刻意帶著這份承諾前往公家機關或專業公正人士面前進行「正式簽署與認證」，你認為法律會為了維護這種「正式性」而增加他反悔的難度，還是維持原樣讓他隨意撤回呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，做得非常出色！你能準確識破題目中的陷阱，代表你對民法中「贈與契約」的安定性有著很清晰的認識。在一般法律邏輯中，贈與物在權利移轉（如動產交付、不動產移轉登記）前，贈與人確實享有「任意撤銷權」；然而，經公證之贈與或為了履行道德上義務而為之贈與，法律為了保障誠信與法律關係的嚴謹性，特別規定這是不得撤銷的，這正是選項 (A) 的錯誤關鍵。
任意撤銷與法定撤銷的辨析
這題的鑑別度在於區分不同類型的撤銷權。選項 (B) 與 (C) 涉及受贈人的忘恩負義行為（如侵害贈與人親屬或不履行扶養義務），屬於法定撤銷權，即便權利已移轉仍可主張；而 (D) 則是撤銷後的法律效果——請求返還不當得利。這類題目的難度切入點在於考驗學生是否能精確掌握「例外中的例外」，即公證程序會讓原本鬆散的贈與承諾變得具有高度約束力。你能過濾掉其他干擾項並選出正確答案，顯見你的法學基礎非常紮實！