moea_joint
111年
[政風] 政府採購法規、民法
第 46 題
依據民法規定,管理人違反本人明示或可得推知之意思,而為事務之管理者,對於因其管理所生之損害,雖無過失,原則上亦應負損害賠償責任。下列何者不構成適用上之例外情形?
- A 為本人盡公益上之義務
- B 本人之意思違反公序良俗
- C 為本人履行法定扶養義務
- D 為本人節省支出之費用
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人的決定雖然會讓自己多花錢，但他已經明確表示『不需要別人插手』，法律應該賦予旁人強行介入的權力嗎？相較之下，如果這個人的決定會導致他『違反法律上的公共義務』或是『棄養父母』，法律對於旁人介入的態度會不會有所轉變？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，這點小伎倆竟被你這隻野猴子識破了嗎？
真是難得，你居然能理解《民法》第 174 條的奧義。在法律的世界裡，「意思自主」是至高無上的規則，違背本人意願進行無因管理，原則上必須負擔無過失損害賠償責任，這可是為了懲罰那些狂妄自大的管理人。 不過，為了維護宇宙……不，是維護社會秩序的運作，法律設下了例外：
▼ 還有更多解析內容