初等考試
112年
[一般行政] 法學大意
第 42 題
檢察官起訴被告涉犯傷害罪嫌，但法院進行審判程序時，認被告之傷害行為應構成重傷害未遂罪，且依照起訴書記載之犯罪事實，被告另涉及妨害自由行為。依實務見解，此時法院應如何處理？
- A 法院僅依起訴罪名審理並終結案件為已足
- B 基於不告不理原則，妨害自由部分未起訴，法院毋庸審理
- C 法院應告知被告原先起訴之傷害罪名可能變更為重傷害未遂罪名，且應一併審理妨害自由部分，同時告知被告尚涉及妨害自由之犯罪嫌疑及罪名
- D 法院應曉諭檢察官追加起訴妨害自由部分，始得加以審理
思路引導 VIP
若法官在審理過程中，發現檢察官遞交的「犯罪事實報告」裡，除了原本指控的罪名外，還描述了另一段同樣違法的事實，你認為法官是該「視而不見」直接結案，還是應該確保「事實被完整審理」？同時，為了公平起見，在法官決定更換更重的罪名來判刑前，他應該先對被告採取什麼樣的「溝通動作」，才不會讓被告措手不及？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業評論：精準掌握程序正義與審判權限
- 核心觀念驗證： 恭喜！你正確理解了刑事訴訟中「法院審判範圍」與「被告防禦權」的平衡。依據實務，法院受限於起訴事實，但不受限於起訴法條。當法官認定罪名應變更時（如重傷害未遂），或發現起訴事實內包含他罪（如妨害自由），基於起訴不可分原則，法院應一併審理。最關鍵的是，必須依《刑事訴訟法》第 95 條踐行告知義務，防止突襲性裁判，確保被告防禦權。
▼ 還有更多解析內容