初等考試
112年
[廉政] 公務員法大意(包括任用、服務、考績、懲戒、行政中立、利益衝突迴避與財產申報)
第 31 題
有關公務員懲戒法中法官迴避之敘述，下列何者錯誤？
- A 法官曾參與懲戒法庭第二審確定判決者，於就該確定判決提起之再審訴訟，毋庸迴避
- B 法官曾參與該懲戒案件再審前之裁判，應自行迴避，但其迴避以 2 次為限
- C 依法律或裁判應迴避之法官參與審判，其判決當然違背法令，當事人得對於懲戒法庭第一審之判決提起上訴
- D 依法律或裁定應迴避之法官參與裁判，原移送機關得對於確定終局判決提起再審之訴
思路引導 VIP
請試著思考：在「再審」制度中，我們擔心原審法官會有「先入為主」的成見，因此通常要求迴避。但如果一個案件反覆提起再審，而該法院的法官人數又是有限的，法律該如何設定一個『平衡點』，既能防弊又不至於導致最後無人可審呢？這個平衡的『次數』通常會如何設定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗公務員懲戒法中法官自行迴避之規定。根據公務員懲戒法第27條規定，除法律別有規定外，法官有該條所列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務。其中針對參與再審前裁判之情形，該條第9款明文規定：「曾參與該懲戒案件再審前之裁判。但其迴避以一次為限。」選項B指出迴避以2次為限，與法條明定之「以一次為限」不符，故敘述錯誤，為本題之正確答案。此外，同條後段亦明定：「法官曾參與懲戒法庭第二審確定判決者，於就該確定判決提起之再審訴訟，毋庸迴避。」可知選項A之敘述完全符合法規。因本題要求選出錯誤之敘述，故應選B。