初等考試
114年
[廉政] 公務員法大意(包括任用、服務、考績、懲戒、行政中立、利益衝突迴避與財產申報)
第 32 題
有關懲戒法院承審法官迴避，下列敘述何者正確？
- A 承審法官曾參與過前審審判，應自行迴避，不以 1 次為限
- B 聲請法官迴避經懲戒法院第一審裁定駁回者，得於實體判決時一併表示不服
- C 當事人得以原審法官具有迴避事由卻未迴避為由，聲請原審懲戒法院再審
- D 具有迴避事由之法官，參與審理之判決，不生效力
思路引導 VIP
若一項法律案件已經判決確定（定案）了，但事後才驚覺當時審理的法官與當事人有親戚關係或利害衝突，在追求「判決安定性」與「程序公平性」之間，法律通常會設計哪一種「特殊的非常救濟途徑」，讓當事人有機會推翻已經定案的結果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題正確選項為C。根據公務員懲戒法第85條規定，有下列各款情形之一者，原移送機關或受判決人得提起再審之訴，對於確定終局判決聲明不服。其中該條第一項第三款明定之情形為「依法律或裁定應迴避之法官參與裁判」。因此，若原審法官具有應迴避之事由卻未迴避而參與了裁判，當事人（原移送機關或受判決人）得以該法官具有迴避事由卻未迴避為由，對該確定終局判決提起再審之訴，故選項C之敘述完全符合法條規範而為正確解答。
懲戒法院法官迴避
💡 懲戒法院法官之迴避限制、救濟程序與違反時之再審救濟。
| 比較維度 | 程序中救濟 | VS | 判決後救濟 |
|---|---|---|---|
| 救濟手段 | 聲請迴避及抗告 | — | 聲請再審 |
| 法規依據 | 公懲法第 28 條 | — | 公懲法第 64 條 |
| 前審限制 | 參與前審以 1 次為限 | — | 為絕對再審事由 |
💬程序中不服裁定應提起抗告，判決確定後則應採取再審程序。
