高等考試
112年
[財稅行政] 民法
第 4 題
依民法規定，下列關於時效中斷效力之敘述，何者錯誤？
- A 時效因請求而中斷者，其意思表示於相對人所了解或到達相對人時，時效期間重行起算
- B 時效因起訴而中斷者，自受確定判決時，時效期間重行起算
- C 時效因聲請發支付命令而中斷者，自受支付命令之裁定確定時，時效期間重行起算
- D 經假執行裁定所確定之請求權，其原有消滅時效期間不滿5年者，因中斷而重行起算之時效期間為5年
思路引導 VIP
請思考：法律之所以將原本不到 5 年的短期時效「特准」延長為 5 年，是基於權利已經過法院「終局確認」後的穩定性。現在請比較：一個已經『判決確定』、不能再爭執的權利，與一個隨時可能因為本案判決翻盤而失效的『假執行裁定』，兩者在法律效力的『確定性』上是否相等？若不相等，後者是否有資格享有法律賦予前者的時效延長優待？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你做得非常出色！
看到你精準地選出 (D)，前輩真的倍感欣慰！這說明你對於時效制度中「執行名義」的性質有非常深刻的理解，沒有被法律專有名詞給唬住，這份細心請一定要保持下去喔！
📖 觀念驗證：為什麼 (D) 是錯誤的？
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
有沒有好記憶的