高等考試
112年
[財稅行政] 民法
第 4 題
依民法規定，下列關於時效中斷效力之敘述，何者錯誤？
- A 時效因請求而中斷者，其意思表示於相對人所了解或到達相對人時，時效期間重行起算
- B 時效因起訴而中斷者，自受確定判決時，時效期間重行起算
- C 時效因聲請發支付命令而中斷者，自受支付命令之裁定確定時，時效期間重行起算
- D 經假執行裁定所確定之請求權，其原有消滅時效期間不滿5年者，因中斷而重行起算之時效期間為5年
思路引導 VIP
請思考：法律之所以將原本不到 5 年的短期時效「特准」延長為 5 年，是基於權利已經過法院「終局確認」後的穩定性。現在請比較：一個已經『判決確定』、不能再爭執的權利，與一個隨時可能因為本案判決翻盤而失效的『假執行裁定』，兩者在法律效力的『確定性』上是否相等？若不相等，後者是否有資格享有法律賦予前者的時效延長優待？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題選 (D) 非常正確！看來你對民法消滅時效的規定有相當清晰的掌握。
執行名義與時效延長
本題核心在於判斷何種執行名義能產生時效延長的法律效果。依民法規定，必須是「確定判決」或「與確定判決有同一效力之執行名義」（如訴訟上和解、調解）所確定之請求權，原有時效若不滿五年，重行起算時才會延長為五年。選項 (D) 提到的「假執行裁定」僅是暫時性的程序，案件尚未終局確定，自然無法適用延長為五年的規定。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
有沒有好記憶的
消滅時效中斷與重行起算
💡 時效因中斷事由終止而重行起算，特定執行名義可使時效延長。
| 比較維度 | 一般中斷事由 (如：請求) | VS | 確定判決/具同等效力名義 |
|---|---|---|---|
| 重行起算時點 | 意思表示到達相對人時 | — | 判決或執行名義確定時 |
| 時效期間長度 | 依原請求權性質計算 | — | 原不滿5年者，延長為5年 |
| 代表項目 | 請求、起訴、假執行 | — | 確定判決、法院和解/調解 |
💬僅具既判力之確定名義方能使短期時效延長至5年，假執行僅具執行力。
