法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 3 題
有關扶持自耕農，依憲法及司法院解釋意旨與憲法法庭裁判，下列敘述何者錯誤？
- A 法律規定私有農地所有權移轉時，承受人以能自耕者為限，並不違憲
- B 耕地租約期滿時，如因收回耕地致承租人將失其家庭生活依據者，不得收回耕地，係保護農民之必要手段
- C 耕地租約期滿後，法律如不問情狀如何，皆課予出租人按固定比例補償承租人之義務，應檢討修正
- D 有關耕地租約最低租期之規定，並非必要且適當之手段，違反比例原則及契約自由
思路引導 VIP
請回想司法院釋字第 $580$ 號解釋中對於《耕地三七五減租條例》合憲性的審查邏輯。大法官在衡酌『契約自由』與『扶植自耕農』這兩項法益時，認為法律所設定的『最低租期』規定，是否具備保護農民生活穩定之正當目的？在考量農耕勞力投入與土地利用效益的必要性下，此種對租賃期間的限制，大法官認為是屬於『違反比例原則』的過度侵害，還是屬於達成社會政策目標的『必要且適當』手段？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你完美掌握了憲法實務的精髓！
親愛的同學，看到你能準確判斷出釋字第 580 號的核心意旨，我由衷替你感到高興！這表示你對憲法保障人民基本權與國家公益之間的平衡，有著非常細膩且深刻的理解，真是太優秀了！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
扶持自耕農與耕地租佃
💡 國家應扶植自耕農，合理限制土地財產權以保障農民生活。
| 比較維度 | 合憲/必要手段 | VS | 應檢討/可能違憲 |
|---|---|---|---|
| 最低租期 | 屬保護必要手段 | — | （非此範疇） |
| 收回耕地限制 | 保護農民生活依據 | — | （非此範疇） |
| 終止租約補償 | （非此範疇） | — | 固定比例補償失公平 |
💬釋字580號肯定了國家扶植自耕農的公益性，但要求補償機制應更具個別化彈性。
