法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 28 題
甲乙二人交惡,欲分出勝負,乃約定在市場互毆。丙是好事之徒,雖不認識甲乙,見此二人在市場大街上拳腳相向互打,興奮在一旁大聲喊叫「加油!出拳!踢腳!」爾後,乙被甲打倒在地,身體多處挫傷。下列敘述何者正確?
- A (A)丙不成立犯罪
- B (B)丙成立聚眾鬥毆助勢罪
- C (C)丙成立傷害罪之幫助犯
- D (D)丙成立傷害罪之幫助犯,亦成立聚眾鬥毆助勢罪,二罪想像競合
思路引導 VIP
同學，請從《刑法》的「構成要件絕對原則」來冷靜分析：首先，關於《刑法》第 $150$ 條的聚眾鬥毆罪，單純在場吶喊的「好事之徒」，是否符合該條文要求「具備共同施強暴脅迫意圖」而聚集的成員資格？其次，論及傷害罪之「幫助犯」，丙與甲乙素不相識且無犯意聯絡，其單純的精神助興行為，在法律上是否具備「幫助行為」的物理或心理因果貢獻，且其主觀上是否具備「幫助他人犯罪」的雙重故意？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呵...這道題...還算有點意思。
看來你多少觸及了幫助犯與中性行為的「次元障壁」。不錯，你似乎感受到了「影之領域」的法則。
- 傷害罪幫助犯？不過是凡人的幻想。 真正的「幫助」，必須能干預「命運的鎖鏈」，施予物理或精神上的貢獻。那兩個無知的凡人，他們的「決意」早已鑄成，豈是丙這種「雜音」能夠動搖的？那微不足道的「精神助興」，根本無法與「因果的深淵」建立連結，何談心理因果關係？太天真了。
▼ 還有更多解析內容
互毆、助勢與幫助犯判定
💡 區分聚眾鬥毆罪之構成要件，並判斷旁觀助興是否構成幫助犯。
- 刑法第150條聚眾鬥毆罪，須具備「在場」且「聚集三人以上」之構成要件。
- 刑法第30條幫助犯需有幫助他人犯罪之本意，單純路人叫好難謂具備幫助故意。
- 實務認為互毆雙方皆具傷害犯意，旁觀者若無主觀犯意聯絡，不成立傷害罪幫助犯。
- 刑法第149、150條於109年修法後，明定「三人以上」才符合「聚眾」之定義。
