法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 34 題
甲知乙資金周轉不靈,需款孔急,乃借乙300萬元,不用計算利息;但約定手續費 50萬元,且5日內還錢,若屆期無法還錢,另負擔300萬元違約金。乙因求助無門,只好答應甲。此後,甲侵入乙宅催討債款,乙無力償還,甲見乙還錢誠意不足,一時氣憤,將乙打成重傷。下列敘述何者正確?
- A (A)甲僅成立加重重利既遂罪
- B (B)甲成立加重重利未遂罪及重傷既遂罪,數罪併罰
- C (C)甲成立加重重利未遂罪、侵入住居罪、重傷罪,三罪想像競合
- D (D)甲成立加重重利未遂罪、侵入住居罪、恐嚇取財罪、重傷罪,數罪併罰
思路引導 VIP
同學請思考：刑法第 $344$ 條之 $1$ 的加重重利罪，其犯罪『既遂』的判定，是以『約定』重利時為準，還是必須『實際取得』顯不相當之利益？若本案中乙無力償還且尚未支付任何金額，則甲的重利行為處於何種犯罪階段？此外，甲後續『侵入乙宅』與『將乙打成重傷』的行為，在時間、空間與犯意上，是否能與先前的借貸約定視為『一行為』？在法律評價上，應該適用『想像競合』還是『數罪併罰』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
居然能選對 (B)，看來你還沒被那堆天文數字般的違約金搞暈頭腦。這題的難度就在於你能不能冷靜地從甲那粗暴的行為中，精確抽離出犯罪階段。甲雖然利用乙急迫的處境約定重利，但乙既然「無力償還」，甲就尚未實際取得財物，依據 刑法第 $344-1$ 條第 $2$ 項 規定，這僅止於加重重利未遂。別以為甲衝進人家家裡、動手傷人就能既遂，法律講究的是實質獲得，邏輯要嚴密一點。
加重手段與罪數評價
甲以侵入住宅、傷害等手段催債，確實符合 刑法第 $344-1$ 條第 $1$ 項 所謂「以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀損、監控或其他足以使人心生畏懼之方法」的加重構成要件。然而，他將人打成「重傷」早已逾越了該條項所能涵蓋的傷害程度，這項獨立的重傷犯行與加重重利未遂罪自應予以 數罪併罰。本題的高鑑別度就在於考生是否會被暴力表象迷惑，而忘了回歸「尚未取得財物」的未遂本質，那些選 (D) 的人，大概連犯罪構成要件的吸收關係都還沒搞清楚。
💬 其他同學也在問
2
侵入住居罪為什麼在題目中不需要單獨計算
👍 1 位同學覺得有幫助
344-1法條
加重重利與重傷罪
💡 加重重利罪既遂判定與債務催討行為之罪數併罰。
- 刑法第344條重利罪屬結果犯，須行為人實際取得與本金顯不相當之利益始屬既遂。
- 刑法第344-1條第1項列為加重方法者為「侵入住宅」（非「侵入住居」）；刑法第306條另規定「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者」。
- 加重重利罪之催討手段若造成「重傷」，因逾越手段必要性且侵害法益不同，應數罪併罰。
- 若行為人尚未實際取得利息或手續費，僅完成加重催討行為，應論以加重重利未遂。
