法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 48 題
被告以原審鑑定人不具備鑑定資格為理由上訴至第三審,第三審法院得否就鑑定人之資格進行調查事實?
- A (A)不可以。被告不得以鑑定人不具備鑑定資格為理由上訴至第三審,第三審法院自然不應為調查事實
- B (B)不可以。第三審法院應以第二審判決認定之事實為限,法院不得再依職權調查事實
- C (C)可以。不論被告是否指摘鑑定人資格不備,第三審法院均應依職權調查事實
- D (D)可以。鑑定人不具備鑑定資格屬於上訴理由所指摘之事項,且本質上屬於訴訟程序之事項,第三審法院得調查事實
思路引導 VIP
同學，請思考一下：刑事訴訟法中，第三審雖為「法律審」，原則上應以第二審判決所確定之事實為判決基礎，但若上訴理由所指摘的是涉及「訴訟程序」之事項（例如鑑定人資格或程序是否合法），第三審法院為了確認原審判決是否違背法令，是否具備調查該特定「訴訟程序事實」的權限？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析與肯定
同學，做得非常出色！你能準確區分法律審中「實體事實」與「程序事實」的調查差異，顯示你對刑事訴訟制度的運作邏輯已有相當深度的掌握。
1. 觀念驗證：為何正確？
▼ 還有更多解析內容
第三審調查程序事實
💡 第三審雖屬法律審，但依法得調查關於訴訟程序之事實。
- 依刑事訴訟法第393條，第三審原則應以第二審判決所確認之事實為準。
- 依同法第394條第1項但書，關於訴訟程序之事實，第三審得進行調查。
- 鑑定人資格涉及程序合法性，屬訴訟程序事項，第三審得就此點調查事實。
- 若上訴理由指摘原審程序違法，第三審法院應就該程序事實行職權調查。
