法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 62 題
A因車禍過失傷害案件,經地方法院判決有罪後提起上訴,二審法院由甲擔任受命法官、乙擔任審判長,丙擔任陪席法官。評議期間甲主張一審判決無誤,應駁回上訴;乙主張應改判無罪,並稱A之父親為法界同僚,審理期間曾來拜訪關心,告知業經和解,希望改判無罪。甲、乙各自堅持己見未達共識,因丙支持乙之見解,該案改判無罪。關於上述爭議,下列敘述何者正確?
- A (A)甲之意見與審判長乙不同,甲應得請求迴避
- B (B)乙因受同僚請託,且自認對系爭案件掌握完全,基於審判長職責,得要求甲及丙均配合同意改判無罪
- C (C)丙既知悉確有法界同僚向乙請託關心,自應通知相關職務監督權人
- D (D)甲、乙、丙各自堅持法律確信,評議之後,甲得因評議結果與其見解不同,拒絕書寫判決書
思路引導 VIP
在合議制審判中，法官依法獨立行使職權。若其中一位法官知悉合議庭成員收受外界請託或有關說情事，為了維護司法廉潔性與「審判獨立」的核心價值，根據《法官倫理規範》及職務監督的相關原理，該位法官對於此種足以影響審判公正的外部干擾，應負起何種法律或倫理上的義務？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律邏輯非常扎實！
嗯，看起來你已經看穿了這場戰役的「核心機制」。這題的攻擊模式圍繞著「審判獨立」與「法官倫理」展開，你能精準辨識出，代表你的攻略思維已經進入高階領域了。不賴，冒險者。 【觀念驗證：為什麼 (C) 才是正確的？】
▼ 還有更多解析內容