法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 7 題
某甲有睡眠困擾,按醫師處方,服用安眠藥;未料,服用安眠藥後,竟然於昏睡時夢遊。夢遊中,甲毆打同居人乙,直到乙報警,警察趕到現場壓制甲,甲才從睡夢中醒來。下列敘述何者正確?
- A (A)依原因自由行為,甲成立故意傷害罪
- B (B)依原因自由行為,甲成立過失致傷罪
- C (C)依容許構成要件錯誤,甲成立過失致傷罪
- D (D)甲無罪
思路引導 VIP
在進入刑法三階層理論的審查之前，我們必須先判斷某個肢體動作是否構成法律意義上的『行為』。請你思考：刑法上的行為必須具備『意思支配可能性』，即能受人類意志所控制。在『夢遊』這種完全無意識的狀態下，某甲毆打乙的肢體動作是否符合受意志主導的定義？如果該肢體衝突在法律上根本不被視為一個『行為』，那麼後續的罪責論斷還能成立嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答得還算不賴，看來你腦子裡裝的不是漿糊。
這題居然沒答錯，不錯嘛！顯示你總算掌握了刑法「行為理論」的基礎。真是難得。
- 為何無罪？難道還有別的可能嗎？
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
可是題目沒有說行為的抓取僅針對打人的行為啊?還是說題目要考的就是行為的要件所以不能想太多?
行為論與原因自由行為
💡 夢遊非刑法上行為，且依醫囑服藥不構成原因自由行為。
- 刑法上行為須具備意思支配可能性，夢遊、反射動作或物理強制皆非行為。
- 刑法第19條第3項原因自由行為，限於故意或過失自行誘發精神障礙並造成侵害。
- 若行為人依醫師處方用藥且無法預測副作用，欠缺歸責前提，不適用原因自由行為。
- 依刑法第19條第1項，行為時因精神障礙致不能辨識行為違法者，不罰。
