普考申論題
112年
[法律廉政] 刑事訴訟法概要
第 二 題
二、張三與李四二人共犯殺人罪，張三於落網後否認犯罪，惟因犯嫌重大，於偵查中即遭羈押，檢察官起訴後由某地方法院甲合議庭審理。審理中李四落網，偵查後經檢察官起訴，由同地方法院乙合議庭審理。如甲合議庭認為二案應合併審理，該地方法院應如何處理？（25分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
這是一題訴訟程序的應用題。看到題目，首先要辨識出張三與李四「共犯」殺人罪，依刑事訴訟法第7條第2款屬於「相牽連案件」。其次，他們是被分別起訴到「同一地方法院」的不同合議庭（甲、乙）。這裡最容易犯的錯誤是直接引用刑訴第8條（管轄競合），但第8條是針對同一案件繫屬於「數同級法院」的競合，本題是同一法院內部不同合議庭的合併問題。本題的核心法源是刑訴第6條（相牽連案件之合併管轄）——惟第6條第2項文義係規範「數法院」之間，本題為同一法院內不同合議庭，故應「類推適用」第6條之意旨，並援引司法院釋字第665號（肯認同院相牽連案件得依事先一般抽象之分案規範，類推適用第6、7條改分由其中一合議庭合併審理）。論述順序為：(1)定性為相牽連案件（§7Ⅱ）；(2)說明合併管轄之法源（§6，本題類推適用）及釋字665；(3)說明同院內部依分案規範改分合併審理的具體處理方式。（按：刑訴第14條規範的是「無管轄權法院之急迫處分」，與合併審判無關，切勿引用。）
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題測驗相牽連案件之認定，以及案件分別繫屬於同一法院內部不同合議庭時，進行合併審判之法理與實務處理程序。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容