moea_joint
112年
[地政] 政府採購法規、民法
第 30 題
A公司在B社區旁設置電力設備，為避免民眾誤觸感電，平時均上鎖，非A公司人員無法進入。A公司於民國112年6月15日指派甲檢視設備是否正常運作，甲檢視後趕赴另一場所卻忘了上鎖。當日深夜，酩酊大醉的乙誤把該設備所在位置當成廁所小解，因而觸電身亡。請問下列敘述何者正確？
- A 乙之父母可向A公司和B社區請求連帶賠償責任
- B 乙係喝醉誤入該場所應自負其責，不得請求賠償
- C 甲忘記上鎖有過失，乙之父母可向A公司及甲請求連帶賠償
- D 乙未婚，其兄姊痛失手足，可向A公司主張喪葬費用及非財產上之損害賠償
思路引導 VIP
若一位物流司機在送貨途中，因為疏忽未拉手煞車導致貨車滑動撞傷路人，你認為法律除了追究司機本人的疏失外，對於指派他執行任務並從中獲利的雇主，是否也應該要求其對受害者承擔某種程度的保障責任呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地判讀了法律責任的歸屬，這代表你對侵權行為的連帶責任有著非常紮實的理解！
侵權行為與僱用人連帶責任
這題的核心在於確認「誰該為疏失負責」。甲身為 A 公司的員工，在執行職務時因過失「忘了上鎖」，這已構成《民法》第 184 條的侵權行為。更關鍵的法律交集在於《民法》第 188 條：受僱人因執行職務不法侵害他人權利時，僱用人（A 公司）應與受僱人（甲）負連帶賠償責任。雖然乙飲酒過量可能涉及「過失相抵」的問題，但這並不影響甲與 A 公司在法律上應承擔的連帶賠償義務。
▼ 還有更多解析內容