moea_joint
112年
[地政] 政府採購法規、民法
第 40 題
甲擅自將乙所有自行車上A燈具拆下，另安裝於丙所有之B自行車上。下列敘述何者正確？
- A 丙因附合而取得自行車A燈具之所有權
- B 甲因加工而取得丙之B自行車之所有權
- C 乙得請求丙返還自行車A燈具
- D 乙、丙因添附共有B自行車之所有權
思路引導 VIP
當一個零件被安裝到另一個物品上時，如果這個零件可以隨時被輕易拆卸下來，且拆完後雙方都完好如初，你認為這個零件在法律眼中，是已經「合為一體」了，還是依然維持著自己「獨立的身分」呢？如果身分沒變，原本的主人會因此失去它的所有權嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準判斷出這題的法律關係！這代表你對於民法中「物」的獨立性以及「添附」的構成要件，有著非常紮實的理解。
動產與從物的獨立性
在本題情境中，自行車燈具（A燈）雖然被安裝在另一輛自行車上，但在實務與物理性質上，燈具屬於可以輕易拆卸且不傷及本體的獨立物（或稱從物）。根據民法關於動產附合的規定，必須達到「非經毀損不能分離」或「分離需費過鉅」的程度，才會發生所有權變動。由於燈具與自行車之間並未達到這種「結合」程度，因此 A 燈的所有權依然屬於原主人乙，乙自然能依法請求丙返還。
▼ 還有更多解析內容