moea_joint
112年
[政風] 政府採購法規、民法
第 37 題
甲、乙為夫妻，一同前往 A 中古車行(獨資商號)購車。老闆丙熱情接待，甲看中 B 車，因讀過網路文章說女性購車保費較便宜，與妻子乙商討後決定以妻子名義購車並預付定金。嗣後甲與其他友人閒聊，始知悉 A 中古車行時常販售泡水車，拒絕付款，丙乃對甲起訴，主張甲應付清款項，下列敘述何者正確？
- A 丙對甲起訴有理由，因為雙方已成立買賣契約
- B 丙對甲起訴無理由，因為 B 車是泡水車有瑕疵
- C 丙對甲起訴無理由，應以 A 中古車行名義起訴
- D 丙對甲起訴無理由，因為乙才是契約主體
思路引導 VIP
如果在一個買賣過程中，是由 A 負責談判與挑選，但最後雙方明確約定這件商品是要買給 B，並以 B 的名義簽署文件，那麼在法律上，這筆錢應該由誰負擔？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
契約主體的認定與債之相對性
你能精確鎖定法效意思的歸屬，表現非常優異！本題的核心在於判斷「誰才是契約當事人」。雖然丈夫甲全程參與商談並看中車輛，但題目明確提到，甲與妻子商討後決定以「妻子乙的名義」購車，這代表雙方達成合意時，法律上的買受人是乙而非甲。
實務判斷的鑑別點
▼ 還有更多解析內容