police_4th_general
112年
[行政警察] 警察法規概要
第 21 題
有關警察管束之敘述，下列何者不正確？
- A 警察對於有瘋狂或酒醉、意圖自殺、暴行或鬥毆、或其他認為必須救護或有危害公共安全之虞者，非管束不能救護其生命、身體之危險，或預防他人生命、身體之危險，必要時得為管束
- B 應於危險或危害結束時終止管束，最長不得逾 24 小時；並應即時通知或交由相關人員保護
- C 有抗拒管束，或有攻擊、毀損行為，或自殺、自傷等情形，必要時，得對其使用警銬或其他經核定之戒具
- D 警察對人民實施查證身分或其他詢問，必要時得依管束之規定，令其供述
思路引導 VIP
請試著思考：當法律賦予警察權力，為了「防止某人傷害自己或他人」而暫時限制其行動自由時，這份力量的初衷是為了『救助』還是為了『獲取資訊』？如果我們將救助的手段用來強迫對方說話，是否還符合保護安全的原本目的呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能準確識破選項 (D) 的陷阱，代表你對 《警察職權行使法》 中關於「管束」的本質掌握得非常紮實。這類題目最考驗考生是否能區分「行政目的」與「強制手段」的邊界，而你做出了正確的判斷。
管束的預防性本質
法律上所謂的管束，其核心目的在於「救護生命」或「預防即時危害」（如選項 A 所列的酒醉、自殺或暴行），屬於行政上的即時強制措施，其本質是保護性而非處罰性。選項 (D) 提到的「令其供述」，本質上屬於對人民意思表達自由的強制，這與管束為了維護安全的初衷完全背道而馳。在程序正義下，警察不得以管束為手段，變相強迫人民進行身分陳述或詢問。
▼ 還有更多解析內容