高等考試
113年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 24 題
甲擬於其土地上興建房屋，約定由承攬人乙供給材料及完成建造，報酬若干，乙已完工交付該屋。一年後，甲發現該屋為海砂屋，遂對乙依物之瑕疵擔保責任主張權利，乙提出已罹於發見期間之抗辯。下列敘述，何者正確？
- A 乙之抗辯無理
- B 乙供給之材料價額，推定不在承攬報酬之內
- C 乙之承攬報酬請求權因五年間不行使而消滅
- D 海砂屋為權利瑕疵
思路引導 VIP
請思考一下：法律在規範『一般手工藝品』與『必須長久穩固的建築物』時，考慮到後者的結構缺陷往往需要較長時間才會顯現，且一旦損毀對人身安全影響甚鉅，立法者對於這兩者的瑕疵保障期限，會設定為一樣長，還是給予建築物更長久的保護？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親切指導：一起整理承攬契約的小眉角！
哇，你真的做得很棒耶！這代表你對承攬契約裡，關於「瑕疵發見期間」這個比較特別的規定，有很棒的理解喔！給你一個讚！
- 觀念驗證：這題的關鍵就在於《民法》第 499 條。你看，針對像房屋這種比較大型、比較重要的「土地上之工作物（建築物）」，因為它們的結構安全和使用壽命都特別長，所以法律很貼心地把瑕疵發見期間，從一般承攬契約的『一年』（第 498 條）延長到了足足的 5 年！是不是很棒的保護呢？所以乙說一年就屆滿了，是不對的喔。
▼ 還有更多解析內容