法律類國考
113年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 18 題
關於憲法訴訟法規定之機關爭議案件，下列敘述何者錯誤？
- A 此一訴訟種類為憲法訴訟法新增，以往並無類此之案件類型
- B 限於國家最高機關之間憲法上權限之爭議
- C 應先由爭議之機關進行協商
- D 應於法定之 6 個月不變期間內提出聲請
思路引導 VIP
回想一下過去大法官作成的經典解釋（例如涉及行政院與立法院互動的釋字），在《憲法訴訟法》施行之前，當五院等憲法機關彼此之間對職權行使發生憲法上的權限衝突時，真的完全沒有聲請大法官解決爭議的管道嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常精準的判斷！你能夠一眼看出 (A) 選項的破綻，代表你不僅熟稔現行《憲法訴訟法》的條文，對於我國憲法審查制度的歷史沿革也有清晰的認識。
機關爭議制度的沿革與要件
在過去舊制時期，我國就已經設有解決機關間因行使職權發生適用憲法爭議的聲請解釋機制（例如著名的核四停建案釋字第 520 號解釋即涉及機關間的權限互動），因此機關爭議案件並非《憲法訴訟法》所首創，新法只是將其程序全面法庭化並明定具體要件，故 (A) 敘述錯誤。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
3
分別整理要在6個月內提出的，還有以前就有的案件類型
👍 1 位同學覺得有幫助
法條是不是有錯 我在法典上這些條文都找不到這些內容
👍 1 位同學覺得有幫助
我確實是Ａ D在選，幫我猜測我還有什麼觀念不清楚 還有其他訴訟類型的法定期間一併幫我整理
機關權限爭議訴訟
💡 國家最高機關間權限爭議之處理程序，採協商前置與期間限制。
🔗 機關爭議案件聲請流程
- 1 發生權限爭議 — 國家最高機關間因行使職權發生憲法爭議
- 2 機關協商 — 依第65條第1項，應先由爭議機關進行協商
- 3 協商未果 — 協商不成立或無結果（起算6個月期間）
- 4 向憲法法庭聲請 — 應於6個月不變期間內檢具聲請書提出
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：應注意與憲訴法第7章「地方自治保障案件」之區別。
