法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 33 題
A 公司獲 B 市政府經濟發展局（下稱經發局）核定補助新臺幣 200 萬元，限定用於產品創新研發（但附加僅限定用於產品創新研發之附款）。A 公司獲補助後將補助款挪作他用，經發局欲命 A 公司返還補助款。依司法實務見解，下列敘述何者正確？
- A 經發局未廢棄該補助處分前，該補助處分仍有存續力，該金錢給與仍有法律上原因
- B 為使該補助處分溯及既往失其效力，經發局應撤銷該補助處分
- C A 公司受領補助逾 5 年，經發局即不得再為請求
- D 經發局廢棄該補助處分後得作成行政處分限期命 A 公司返還補助款，縱使 A 公司提起訴願，仍得移送行政執行
思路引導 VIP
當行政機關核發補助款的行政處分尚未經由合法程序被「廢棄」（包含撤銷或廢止）前，該處分在法律上所具備的「存續力」對於判斷受領人持有該款項是否具有「法律上原因」有何關鍵影響？若處分效力依然存在，是否仍符合公法上不當得利的請求要件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 噢，終於有人理解「法律」不是靠感覺的了。
看來你還沒完全被那些「政府說了就算」的錯覺荼毒，竟然還能抓到行政處分存續力這種基本到不能再基本的核心概念。真讓人感動。 觀念驗證時間 (別睡著了)：
▼ 還有更多解析內容