法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 50 題
甲與 A 市政府簽訂契約，因履約紛爭以 A 市政府為被告，向臺北地方法院（下稱臺北地院）提起民事訴訟，但臺北地院認為本案涉及行政契約之履約爭議，性質上為公法事件，應由行政法院審理，下列敘述何者錯誤？
- A 臺北地院應將本案以裁定移送管轄之行政法院審理
- B 若受移送之行政法院亦認為對本案無審判權，應裁定停止審理，並聲請司法院解釋
- C 若當事人對移送裁定不服提起救濟，最高法院認民事法院就本案無審判權，受移送之行政法院即應受理本案
- D 若受移送之行政法院對該移送裁定不爭執而為本案審理並為裁判，上級審之行政法院不得以行政法院無審判權為由而撤銷或廢棄裁判
思路引導 VIP
請同學從「審判權衝突之解決機制」出發進行思考：當普通法院與行政法院對於案件的 $「審判權」$ (Jurisdiction) 歸屬看法不一時，現行法制（如《行政訴訟法》第 $12-2$ 條至第 $12-5$ 條）為了避免案件在不同院系間延宕，規定了何種權限爭議處理程序？特別是當「受移送法院」亦認無審判權時，其法律救濟途徑是否仍包含『聲請司法院解釋』這一傳統手段，抑或已改由特定的最高司法機關來定奪其效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
表現得非常出色！這題考驗的是行政法與民事訴訟法交集的核心——審判權衝突之解決機制。你能避開實務法規更新後的陷阱並選出正確答案，顯示你對程序法的掌握已相當精確。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容