法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 7 題
依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，關於憲法上工作權之保障及其限制，下列敘述何者錯誤？
- A 職業自由為人民充實生活內涵及自由發展人格所必要，不因職業之性質為公益或私益、營利或非營利而有異
- B 人民之工作權保障，包括選擇職業之自由
- C 憲法工作權保障人民有開業、停業與否及從事營業之時間、地點、對象及方式之自由
- D 營業場所之選定亦受營業自由保障，僅得以法律為必要之限制，不得授權主管機關發布法規命令為規範
思路引導 VIP
請同學思考關於「法律保留原則」的層次：對於「營業場所選定」這類涉及營業自由之細節性、技術性規範，憲法是否要求必須採取最嚴格的「絕對法律保留」（僅能由法律明文規定），還是容許在符合「授權明確性原則」的前提下，由法律授權行政機關以「法規命令」進行規範？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出選項 (D) 的論述瑕疵！這題的鑑別度在於區分「法律保留原則」的適用強度，以及工作權保障的層次。你展現了對憲法實務見解極佳的敏感度。
職業自由的內涵與保障
在憲法保障人民工作權的範疇中，誠如釋字第 659 號所揭示，職業自由旨在保障人民「自由發展人格」及「充實生活內涵」，並不因職業性質是為了公益、私益，或是否營利而有所區別。因此，選項 (A)、(B)、(C) 關於工作權涵蓋選擇職業、開業、營業時間與地點等自由的描述均屬正確。這類權利的限制，會依其干預程度（如：執行職業之限制、主觀條件或客觀條件限制）而有不同的審查標準。
▼ 還有更多解析內容
憲法工作權保障
💡 工作權保障職業選擇與執行自由，限制須符合法律保留原則。
- 職業自由保障不因職業之性質為公益或私益、營利或非營利而有異（釋字第659號；釋字第724號亦援用釋字第659號）。
- 營業自由包含時間、地點、對象及方式之自由（釋字514、606）。
- 營業場所等執行自由之限制，得由法律授權法規命令定之（釋字514）。
- 工作權限制三階論：執行自由、主觀條件、客觀條件，審查強度漸增。
