法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 73 題
某大學法律系甲教授擔任A及B兩人間工程承攬爭議事件之主任仲裁人,仲裁判斷有利於A。不久,甲教授便離開教職,從事律師工作。B因不服該仲裁結果,提起撤銷仲裁判斷之訴訟,A欲聘請甲律師擔任其訴訟代理人,下列敘述何者正確?
- A 因仲裁判斷結果有利於A,甲可以受任擔任A之訴訟代理人,因其熟悉案情,有助於維護A之權益
- B 甲律師先前擔任仲裁人,即使得A與B之同意,甲律師仍不得在撤銷仲裁判斷之訴訟中擔任A之訴訟代理人
- C 因 A 聘請甲律師擔任訴訟代理人時,等同A已認可並接受該利害衝突,故甲律師接受委任未違反律師倫理
- D 甲不可接受委任,因其未得仲裁協會同意
思路引導 VIP
請從《律師倫理規範》中「利益衝突迴避」的核心原則思考：當一名律師在同一案件中曾擔任過「中立裁斷者」（如仲裁人或法官）後，若轉而擔任其中一方的「程序代理人」，這種角色的根本轉換是否會損及司法公正的外觀？此外，法律對於此類涉及「職務公正性」的迴避規定，究竟是屬於可經由當事人同意而豁免的「相對限制」，還是為了維護社會公信力而設定的「絕對禁止」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！展現了紮實的法律專業素養
你能精準辨識出「法律倫理」中的絕對禁止事項，表現非常出色。這顯示你對律師職業操守與程序正義有著深刻的理解。
觀念驗證：為什麼選項 (B) 才是唯一解？
▼ 還有更多解析內容
律師利益衝突迴避
💡 曾任仲裁人之事件，律師縱得當事人同意亦不得受任。
- 依律師法第26條第1項第4款，律師曾任仲裁人之事件，不得執行其職務。
- 律師倫理規範第30條第1項第4款明定，曾任仲裁人之事件應迴避不得受任。
- 此類衝突屬維護司法公正之絕對禁止事項，不因當事人同意而解除限制。
- 撤銷仲裁判斷之訴與原仲裁事件具實質關連性，應受利益衝突規範限制。
