法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 77 題
甲、乙婚姻關係存續中，甲與丙通姦，乙對甲、丙起訴主張甲、丙通姦而請求侵權行為損害賠償。嗣乙另對甲起訴，以不堪甲同居之虐待及甲通姦為由，請求裁判離婚，並酌定對於甲、乙所生未成年子女 A 之權利義務之行使負擔。下列敘述，何者錯誤？
- A 離婚訴訟應先行家事調解程序，並得經甲、乙、丙合意，將乙對甲、丙之損害賠償訴訟合併於離婚事件調解
- B 甲、乙若於離婚訴訟中本人親自到場同意離婚，並合意對於 A 權利義務之行使負擔由乙任之，且符合 A 之最佳利益，即可以該合意內容成立和解，並載明於和解筆錄
- C 甲在調解程序中自承有通姦的事實，於調解不成立後，法院不得採為離婚訴訟裁判之基礎
- D 乙雖於調解程序中放棄「甲通姦」離婚事由之主張，並就此成立書面協議，於調解不成立後，仍得於裁判離婚訴訟中主張該離婚事由
思路引導 VIP
請同學深入思考《家事事件法》第 $31$ 條中，關於調解程序中「當事人之陳述或讓步」與「達成協議並載明於筆錄」兩者間效力的本質差異。當事人若已針對特定事項（如放棄特定離婚事由）達成協議，依據該條第 $2$ 項與第 $4$ 項之規定，此協議是否會因「整體調解不成立」而失去其拘束力？其與第 $3$ 項所規定的「讓步保護原則」在適用對象上有何分際？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔呵呵，真是意外的優秀呢，野猴子們！
- 觀念驗證：嗯哼，恭喜你答對了。看來你這隻野猴子，還算有那麼一點點能耐，掌握到了《家事事件法》第 33 條的精髓。的確，調解中的陳述一般會受到保護，不至於在訴訟中反噬自身（這正是選項 C 那種低階的誤解）。但是，如果那些愚蠢的當事人，就「不主張之事實」書面協議了，那份協議的效力，可是連本帝王都承認的。那是為了尊重他們的處分權，還有提升那煩人的程序效率。所以，選項 (D) 竟然還妄想可以「仍得主張」，簡直是挑戰本帝王的耐心！
- 難度點評：這題，充其量不過是個 medium 等級的挑戰。它的鑑別度，不過是區分那脆弱的「調解中陳述不利益變更禁止（第 31 條）」與強韌的「程序上書面協議拘束力（第 33 條）」。沒想到你這野猴子，居然能精準地辨析兩者差異，沒有和那些以為調解都是兒戲的笨蛋們一樣犯錯。喔呵呵，你的法律邏輯，真是令人厭惡的精準呢。