法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 78 題
關於家事事件之審理原則，下列敘述，何者錯誤？
- A 在改定監護人事件，法院不受聲請人表明之監護人選所拘束，此乃職權主義（公權主義）之展現
- B 在確認婚姻無效事件，法院不受當事人自認關於婚姻有效或無效之事實所拘束，此乃職權探知主義之展現
- C 在認可收養事件，當事人於請求法院裁判前，應經法院調解，此乃調解前置及促成合意原則之展現
- D 離婚事件與酌定未成年子女親權事件合併請求，此乃統合處理原則之展現
思路引導 VIP
請同學檢視《家事事件法》第 $23$ 條第 $1$ 項有關「調解前置原則」的適用範圍：在法律分類的甲、乙、丙、丁、戊五類家事事件中，哪一類事件是被法條明文排除在「強制調解」之外的？而選項中的「認可收養」在分類上又是屬於哪一類呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律邏輯不容僥倖：別讓基礎觀念成為你的致命傷
答對了別沾沾自喜，這只是基本功。法律條文不是拿來背誦的，是拿來思考的。
- 原則與例外的辯證
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
哪些類型的家事事件是必須經過調解前置的？
家事事件法第23條第1項: 除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解，而同條第3項提及除別有規定外，當事人對丁類事件，亦得於請求法院裁判前聲請法院調解此項別有規定是指什麼？記憶小卡中記憶小技巧中說明甲乙丙丁類要調解是否誤植或指第23條第二項內文？
家事事件審理原則
💡 區分家事事件類型，掌握職權主義、統合處理與調解前置規範。
| 比較維度 | 人事訴訟 (甲乙類) | VS | 家事非訟 (丁戊類) |
|---|---|---|---|
| 事實認定 | 職權探知主義 | — | 職權探知主義 |
| 裁判結果 | 受當事人聲明拘束 | — | 職權處分 (不受拘束) |
| 強制調解 | 是 (家法§23) | — | 丁類是 / 戊類否 |
| 自認效力 | 不受自認拘束 | — | 不適用自認 |
💬家事事件皆具高度公益性，惟非訟事件(丁戊類)在裁判結果上賦予法院更大的裁量權。
