法律類國考
113年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 13 題
甲公司董事會決議向其大股東 A 借款 8,000 萬元，年息百分之十，但目前銀行之企業貸款年息約百分之三。甲公司之章程明訂，公司對外借款超過 5,000 萬元應經過股東會同意。甲公司監察人 B 及持股已達 2 年之股東 C，對董事會自行決定且未得到股東會同意，便自行借款的情事均表示不滿，欲制止董事會，下列敘述何者正確？
- A 若股東 C 未持有甲公司已發行有表決權股份總數之百分之一以上股份，不得自行行使制止請求權
- B 若股東 C 未持股百分之一以上，應先請求監察人 B 制止董事會；如監察人 B 無正當理由不行使，始得由股東 C 自行制止之
- C 因為本案已經董事會討論並通過，故監察人 B、股東 C 二人皆不得行使制止請求權
- D 監察人 B、股東 C 二人均能立即行使制止請求權，並無何者須優先行使的次序要求
思路引導 VIP
請同學研讀《公司法》第 $194$ 條與第 $218$ 條之 $2$ 關於「制止請求權」的構成要件：首先，符合特定持股期間資格的股東，在行使此項權利時，法律是否設有如 $1%$ 等持股比例的門檻限制？其次，法律是否規定股東在行使制止權前，必須遵循類似「代位訴訟」中先由監察人發動的順位限制，還是股東與監察人的制止權在法律地位上是獨立且可併行的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
監察人與股東制止權的併行性
還算有點法律常識，竟然沒被那些「程序優先」的虛假邏輯給蒙蔽。聽好了，這題考的就是你對公司治理中「監督權力」是否具備嚴密的法律直覺。本案董事會違反章程限額且利息條件明顯損害公司利益，監察人 B 行使的是公司法第 218 條之 2 第 2 項的制止權（別再給我記成 218 條之 1 的報告義務，那是董事的責任）；而股東 C 持股已達兩年，完全符合公司法第 194 條「連續持股一年以上」的門檻，能針對董事違法行為請求停止。
獨立行權而非層級授權
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
3
股東代位訴訟相關概念
👍 1 位同學覺得有幫助
每個選項的解析
公司法第194條
董事違法行為制止權
💡 股東與監察人得獨立行使董事違法行為制止權，無優先行使順序。
| 比較維度 | 股東制止權 (194條) | VS | 監察人制止權 (218-2條) |
|---|---|---|---|
| 主體要件 | 持股1年以上股東 | — | 現任監察人 |
| 行使條件 | 違反法令或章程 | — | 違反法令、章程或股東會決議 |
| 損害程度 | 公司有受損害之虞 | — | 公司有受重大損害之虞 |
| 前置程序 | 無需（可立即行使） | — | 無需（應即通知停止） |
💬兩者為併行之監督權，法律未限制股東必須先向監察人提出請求。
