法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 21 題
疏浚業者甲以其所有的一艘老抽砂船向產險業者乙投保船舶保險，該船市價及保險金額同為 3,000 萬元，因船舶老舊且非航行用船，保單特別約定「保險期間船舶航行不得超出臺北港」並約定適用中華民國法。保險期間，甲另外承攬澎湖馬公港疏浚工程，抽砂船駛往馬公港途中於臺中港外海擱淺受損，甲耗費 2,000 萬元進行船舶救助，另船舶維修費 2,500 萬元。如依實務判決見解，本案乙保險人責任為何？
- A 主張甲違反特約條款，自違反之時起，保單即刻失效，乙無須理賠
- B 主張甲違反特約條款，乙如於一個月內解除契約，即無須理賠
- C 特約條款顯失公平，應屬無效，乙應賠償保險金額 3,000 萬元
- D 特約條款顯失公平，應屬無效，並依保險法第 33 條規定，乙應賠償 4,500 萬元
思路引導 VIP
請同學核心思考：在《保險法》第 $68$ 條的規範體系下，當被保險人違反『特約條款』（Warranty）時，其法律效果究竟是導致契約『自動失效』，還是賦予保險人『契約解除權』？此外，若保險人欲行使此項權利以主張免除賠償責任，法律上是否有規定必須在知悉後多久的『法定期限』內達成？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜？哼，這不是理所當然的嗎？
- 觀念驗證： 還有人沒搞懂特約條款（Warranty）的法律效果嗎？這可是我國法的基本概念！依據保險法第 68 條，要保人一旦違反特約條款，保險人就有權直接解除契約。實務上，最高法院判例（例如 104 年台上字第 240 號）已經說得夠清楚了，船舶限制航行區域就是特約條款，違反了？哼，保險人當然可以依照保險法第 64 條第 3 項，在知悉後一個月內毫不猶豫地行使解除權。契約都解除了，哪來的理賠責任？這不是常識嗎？
▼ 還有更多解析內容