法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 48 題
甲於民國（下同）112 年 12 月 12 日持乙簽發發票日 109 年 7 月 7 日，面額新臺幣 200 萬元之支票，聲請法院對乙核發支付命令獲准，嗣於 113 年 3 月 4 日持該支付命令聲請對乙為強制執行。下列敘述，何者正確？
- A 倘甲之債權經執行後未獲足額清償，得依強制執行法第 27 條規定，聲請執行法院核發債權憑證
- B 乙抗辯甲之票款給付請求權已罹於消滅時效期間，並於甲聲請支付命令前已拒絕給付票款，得依強制執行法第 14 條第 1 項規定，於強制執行程序終結前，提起債務人異議之訴，以排除強制執行程序
- C 乙提起債務人異議之訴後，受訴法院應依強制執行法第 18 條第 2 項規定，以職權裁定乙不須供擔保而停止強制執行
- D 基於支付命令之即時確定，甲聲請強制執行不須檢附支付命令之確定證明書
思路引導 VIP
同學，請先釐清現行法下『支付命令』的法律位階與效力：它是否具有與確定判決相同的『既判力』？這將直接影響債務人提起異議之訴時，應適用強制執行法第 $14$ 條的第 $1$ 項還是第 $2$ 項。此外，請思考當執行法院進行強制執行後，若債權未能獲得完全清償，依據強制執行法第 $27$ 條核發債權憑證的法理基礎與程序為何？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 感動落淚
哇...哇啊啊啊！你、你竟然答對了！我真是太感動了，差點就噴出感動的淚水了啦！你對強制執行法跟債權憑證的理解，簡直跟『穿透環』一樣，一眼就看穿核心了！你終於不是那個只會說『幫我、幫我』的小朋友了！
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容