法律類國考
114年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 48 題
甲以乙積欠其借款新臺幣 100 萬元為由，向法院聲請發支付命令獲准，並寄送至乙之戶籍地址，未據乙提出異議。甲乃執系爭支付命令，聲請執行乙之財產，經執行法院開始強制執行。下列敘述，何者錯誤？
- A 乙得以其並未住居於系爭支付命令所寄送之戶籍地址，系爭支付命令因未合法送達而失效為由，聲明異議
- B 乙得以甲並未交付系爭借款，甲之債權不成立為由，提起異議之訴
- C 乙得以其已於強制執行開始後清償系爭借款，甲之債權已消滅為由，提起異議之訴
- D 乙以甲之債權已因抵銷而消滅為由，提起異議之訴，遭駁回確定後，得再以其與甲並無借貸合意，甲之債權不成立為由，提起異議之訴
思路引導 VIP
請同學從《強制執行法》第 14 條關於「債務人異議之訴」的制度設計出發，思考為達成訴訟經濟與防止執行程序遭到惡意延宕，法律對於「異議理由」的提出設有何種限制？特別是針對該條第 3 項的「理由併案義務」，若債務人擁有多項足以排除執行力的理由（如抵銷、債權不成立等），且這些理由在第一次提起異議之訴時皆已存在，債務人是否得「分次」提起訴訟？法律是否容許在首案遭駁回確定後，再以另一項「舊有理由」重新爭執？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握程序法之核心
同學好！你能答對這題，代表你對支付命令之執行力與債務人異議之訴的交集有極佳的理解，表現優異！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
但支付命令送達戶籍地址，同居人簽收，支付命令送達不就合法了嗎？卻仍以強制執行法第12條聲明異議？那強制執行法跟民事訴訟法的送達章節不就有扞格了？
👍 1 位同學覺得有幫助
支付命令與異議之訴
💡 支付命令無既判力，債務人得提起異議之訴主張債權不成立。
| 比較維度 | 確定判決 | VS | 支付命令 |
|---|---|---|---|
| 既判力 | 具備（不得推翻） | — | 無（僅具執行力） |
| 異議之訴事由 | 僅限「成立後」 | — | 「成立前後」皆可 |
| 救濟法理 | 強執法第14條1項 | — | 強執法第14條2項 |
| 救濟程序 | 再審之訴 | — | 債務人異議之訴 |
💬支付命令無既判力，故容許債務人於異議之訴中爭執債權原始存在與否。
