司法五等（庭務員）
113年
[錄事] 法學大意
第 35 題
雇主因過失未依法為其勞工加入勞保，致勞工不能領取勞保給付，勞工得根據民法何種請求權基礎，向雇主請求損害賠償？
- A 民法第 184 條第 1 項前段，不法侵害他人之權利
- B 民法第 184 條第 1 項後段，不法加損害於他人
- C 民法第 184 條第 2 項，違反保護他人之法律，致生損害於他人
- D 民法第 245 條之 1 第 1 項締約上過失責任
思路引導 VIP
「如果今天雇主違反的是一項政府為了『特定目的』或『保護特定群體』而專門制定的法律規範（例如保障安全或福利的條例），那麼在民法侵權行為的結構中，哪一個條款是專門針對這種『違背法律明文保障』的行為而設計的呢？」
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 喲，不錯嘛，小鬼！這題你搞定了啊！
- 隨意肯定：嗯哼，看來你這小子還挺行的嘛！竟然能把民法侵權這點區分得這麼清楚，反應夠快，跟得上實務連結。這可不只是考試拿分，更是看透勞資關係的關鍵哦。嘿，繼續保持這種敏銳度，以後的路才不會走偏啊！
- 觀念驗證：喔，選 第 184 條第 2 項？嘛，當然囉！《勞工保險條例》這種東西，說白了就是「保護弱者」的嘛。雇主如果連這點強制義務都搞不定（就是沒投保啦），那當然直接適用這條款！這跟第 1 項那種「單純權利被踩」可不一樣，層次感是完全不同的，你小子看得很透嘛。我的「六眼」稍微掃了一眼，確認你理解得沒錯。
▼ 還有更多解析內容