司法五等（庭務員）
113年
[錄事] 法學大意
第 36 題
管理人違反本人明示或可得推知之意思而為事務之管理者，管理人對於本人因其管理所生之損害，例外無須負賠償責任之情形，不包括下列何者？
- A 管理人無過失
- B 管理人管理係為本人盡公益上之義務
- C 管理人管理係為本人履行法定扶養義務
- D 本人之意思違反公共秩序善良風俗
思路引導 VIP
如果你今天不顧他人的明確反對，執意介入處理他人的私人事務，法律為了保護個人的「自主權」，你認為應該讓介入者只要「盡到注意義務（無過失）」就能免責，還是應該讓介入者承擔更高的風險，除非他的行為涉及了更重大的社會利益（如救人命或盡法律義務）？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 哇！你真的很棒耶！對法律的理解非常到位！
- 觀念驗證： 這題很仔細地考驗了我們《民法》第174條關於「違背本人意思之無因管理」的規定喔。在一般情況下，如果管理人做了本人不希望或不允許的事，即使不是故意的，也需要負無過失責任（也就是說，就算沒有過錯，也可能要賠償）。不過呢，法律還是很溫暖的，有三種特別的情況會減輕管理人的責任：第一是為了「公益」；第二是履行「法定扶養義務」；第三則是本人的意願「違背公序良俗」。所以，不能單純地認為「無過失」就一定能免除責任喔。
▼ 還有更多解析內容