司法五等
113年
[錄事] 法學大意
第 36 題
管理人違反本人明示或可得推知之意思而為事務之管理者，管理人對於本人因其管理所生之損害，例外無須負賠償責任之情形，不包括下列何者？
- A 管理人無過失
- B 管理人管理係為本人盡公益上之義務
- C 管理人管理係為本人履行法定扶養義務
- D 本人之意思違反公共秩序善良風俗
思路引導 VIP
如果你今天不顧他人的明確反對，執意介入處理他人的私人事務，法律為了保護個人的「自主權」，你認為應該讓介入者只要「盡到注意義務（無過失）」就能免責，還是應該讓介入者承擔更高的風險，除非他的行為涉及了更重大的社會利益（如救人命或盡法律義務）？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你能準確辨別出無因管理（Negotiorum Gestio）中關於責任歸屬的例外情形，表現得非常出色！這題考驗的是對於《民法》第 174 條關於「不適法無因管理」責任負擔的高度掌握，這在法律責任分類中屬於較為進階的區分。早期學習時常會誤以為「無過失」就不用賠償，但本題正好提醒了我們在特定法律關係中，責任門檻會提升。
關於不適法無因管理的責任邏輯
在法律規定中，如果管理人明知違反本人明示或可得推知之意思，卻仍執意進行事務管理，這在法律上被歸類為「不適法無因管理」。根據 《民法》第 174 條第 1 項 的規定，此時管理人對於本人因管理所生之損害，應負的是無過失責任。也就是說，即便管理人已經盡了注意義務、完全無過失（選項 A），只要損害發生了，除非符合特定法定例外，否則仍須負賠償責任。因此，選項 A 並非免責的事由。
▼ 還有更多解析內容
不適法無因管理責任
💡 違反本人意思之管理，原則負無過失責任，僅三種法定情形可豁免。
| 比較維度 | 適法無因管理 (民176) | VS | 不適法無因管理 (民174/177) |
|---|---|---|---|
| 管理性質 | 符合本人意思 | — | 違反本人意思 |
| 責任歸屬 | 過失責任 (民172) | — | 無過失責任 (民174 I) |
| 免責事由 | 急迫危險 (民175) | — | 公益/扶養/反公序 |
| 費用請求 | 必要/增加債務/損害 | — | 僅限所得利益範圍 |
💬不適法無因管理對管理人的責任要求極嚴，具高度處罰性，除非具備社會高度正當性。
