司法三等申論題
113年
[檢察事務官偵查實務組] 強制執行法
第 一 題
一、最高限額抵押權之債權人持本票為債權證明文件，聲請裁定准許拍賣抵押物獲准後，執以為執行名義，向法院聲請強制執行。倘該債權人取得執行名義所憑之本票債權經判決確認不存在確定，但同判決亦肯認尚有其他抵押權所擔保債權存在（尚未確定），執行法院得否依債務人之聲明異議，駁回債權人強制執行之聲請？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對於「聲明異議與債務人異議之訴之界線」及「最高限額抵押權與拍賣抵押物裁定之執行名義效力」的雙重理解。解題時應先區分執行法院之「形式審查權」，指出實體爭執不適用聲明異議；次應點出最高限額抵押權之特性，說明縱使原憑證（本票）債權不存在，只要擔保範圍內尚有其他債權，該拍賣裁定之執行名義效力即未喪失。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 債務人對實體債權存否之爭執，得否依強制執行法第12條聲明異議救濟？
- 最高限額抵押權人取得拍賣抵押物裁定所憑之特定債權不存在，但尚有其他擔保債權存在時，該執行名義是否失效？執行法院得否駁回強制執行之聲請？
▼ 還有更多解析內容
最高限額抵押權執行救濟
💡 實體爭執應提異議之訴，抵押權尚有債權即得持續執行。
| 比較維度 | 聲明異議 (§12) | VS | 債務人異議之訴 (§14) |
|---|---|---|---|
| 救濟對象 | 執行程序、方法違法 | — | 執行名義所示實體權利 |
| 審查權限 | 執行法院形式審查 | — | 審判機關實質審理 |
| 救濟性質 | 程序救濟（非訟） | — | 實體救濟（訴訟） |
💬實體爭議不得以聲明異議救濟，應透過訴訟程序確認實體法律關係。
