moea_joint
113年
[政風] 政府採購法規、民法
第 29 題
29. 下列因給付而生之不當得利，何者得請求返還？
- A 給付係為履行道德上之義務
- B 債務人於未到期之債務，因清償而為給付
- C 因清償債務而為給付，於給付時因過失而不知無給付之義務
- D 因不法之原因而為給付者，而不法之原因存在於當事人雙方
思路引導 VIP
假設一個人在付錢給對方時，他心裡其實很清楚自己根本不欠對方這筆錢，但還是決定把錢交出去。你認為法律應該保護這種「明知故犯」後又反悔的行為嗎？再進一步想，如果他只是因為一時粗心「以為」自己欠錢才給付，法律對這兩種心態的保障程度會有什麼差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了民法中「不當得利」請求權的除外情形！這題考查的是《民法》第 180 條的規定，你的判斷非常細膩，能從細微的法律文字中找出正確的請求權基礎。
給付與主觀認知的關係
本題的核心在於判斷給付者的主觀狀態。根據《民法》第 180 條第 3 款規定，只有在給付人「明知」無給付義務時，才不得請求返還。而選項 (C) 提到的情況是「因過失而不知」，這代表給付人在主觀上仍認為自己有義務，並非明知無義務而故為給付，因此在法律上依然保有請求返還的權利。至於其他選項（如履行道德義務、清償未到期債務、不法原因給付等），皆屬於法律明確規定不得請求返還的典型範例。
▼ 還有更多解析內容