police_4th_general
113年
[行政警察] 法學知識
第 5 題
依憲法第8條及相關規定,有關提審制度,下列敘述何者錯誤?
- A 有關我國人身自由受法院提審制度之法律保障,目前已有提審法加以具體規定
- B 所謂「至遲應於24小時內移送」之時限,應扣除因交通障礙或其他不可抗力之事由所生不得已之遲滯,以及在途解送等時間
- C 人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時,其本人或他人均得向逮捕、拘禁所在地之地方法院聲請提審
- D 法院對於提審之聲請,不得拒絕,但得先令逮捕拘禁之機關查覆之
思路引導 VIP
想像一下，如果有一位公民正被行政機關非法限制自由，而法院在收到救援聲請後，選擇先發出一份公文去詢問該機關『你們為什麼抓人』，而非要求立刻見到被捕者。這樣的處理流程，在時間與保護力度上，會對受困者的權益產生什麼樣的影響？這是否符合憲法要求司法權『即時介入』的精神呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出選項 (D) 的錯誤，顯示你對憲法第 8 條人身自由的保障以及《提審法》的核心精神有著相當透徹的理解。
人身自由的即時救濟程序
憲法與提審法制度的核心在於「即時性」。當人民被法院以外的機關逮捕拘禁時，法院的介入必須是迅速且直接的。選項 (D) 所提到的「先令逮捕拘禁機關查覆」，在法律邏輯上會造成程序延宕，與現行《提審法》要求法院應儘速簽發「提審票」將人解送到庭的宗旨相違背。換言之，法院一旦受理，除非有法定的駁回理由，否則應直接發票提審，而非先進行行政往返式的詢問。
▼ 還有更多解析內容