police_4th_general
113年
[消防警察] 法學知識與英文
第 1 題
依司法院大法官解釋，人民之土地如屬既成道路，有關其財產權之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 政府對於既成道路用地，應訂定期限籌措財源，逐年辦理徵收補償
- B 既成道路如長期未徵收，土地所有權人得就其所受特別犧牲請求徵收補償
- C 政府埋設地下設施於未依法徵收的既成道路中，造成土地所有人的特別犧牲，土地所有人得請求相當補償
- D 私有土地雖屬既成道路，但未經都市計畫劃為道路用地，不得用以抵繳遺產稅，並未牴觸憲法
思路引導 VIP
當憲法規定政府「應該」對某種因公益而產生的私人損失給予補償時，這是否等同於法律已經直接賦予了每一位國民，權力去「主動要求」政府立刻啟動特定的行政行為？請思考：『政府的法律義務』與『個人的程序發動權』之間，是否存在著某種法律上的區隔？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別再作夢了！釋字 400 號不是讓你隨便喊價的提款機
看來你運氣不錯，矇對了這個充滿陷阱的選項。別以為只要是「既成道路」地主就能為所欲為，睜大眼睛看清楚：
- 認清現實：依據釋字第 400 號，雖確認既成道路構成特別犧牲，國家負有徵收補償的法律義務，但這不代表你這位地主就能拿著雞毛當令箭，直接向政府行使公法上請求權逼迫其徵收。徵收程序的主動權永遠掌握在行政機關手中，別搞錯主從關係。
▼ 還有更多解析內容