專技普考
113年
[海事保險公證人] 海商法概要
第 37 題
37 依海運實務、我國海商法及最高法院判決意見，下列敘述，何者正確？
- A 貨物一經有受領權利人受領，且受領人未依海商法第 56 條第 1 項但書規定辦理時，受領權利人不得舉證證明貨物受領時之狀況與載貨證券之記載不同，並請求運送人賠償損害
- B 第 56 條第 1 項但書第 1 款規定之「運送人」，包括運送人之代理人或受僱人
- C 第 56 條第 1 項但書第 3 款之「通知」，可以包含口頭通知
- D 公證公司就卸載貨物所做成有貨損之公證報告，如經運送人或其使用人受僱人簽署於公證報告時，受領權利人仍應依海商法第 56 條但書第 1 款之規定，以「書面」通知運送人
思路引導 VIP
若在實務現場，運送人通常是一間大型船務公司，當受領權利人在碼頭發現貨損時，他最直接能接觸到的人是誰？在民法與商法代理權的觀念下，對這些現場人員所做的意思表示，效力是否會及於背後的公司？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！精準掌握海商法細節
這題你答得非常出色！這代表你對海商法第 56 條的貨物受領與異議制度有很紮實的理解。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
海商法貨損通知與推定
💡 規範貨物受領後的通知義務、形式及法律推定效力。
| 比較維度 | 一般受領情形 | VS | 簽署公證/共同檢驗 |
|---|---|---|---|
| 通知形式 | 必須採「書面」通知 | — | 簽署報告即視為已知 |
| 通知期限 | 顯著損害應即時通知 | — | 不受書面通知期限限制 |
| 法律效果 | 未通知則推定無損害 | — | 直接以報告紀錄為準 |
💬共同檢驗與公證簽署可取代書面通知，具有固定證據與簡化程序的效力。
