分科測驗
114年
公民
第 5 題
小齊向阿德訂製一輛露營車，並要求依照母親的需求改裝，準備做為母親的生日禮物。兩人約定，改裝完成的車輛須在母親生日晚宴開始前，開到餐廳門口，否則阿德須支付違約金；但阿德因路上塞車而遲到三分鐘。小齊表示，阿德無法準時到達，就應負起違約賠償責任。阿德認為小齊的主張不合理，且經改裝後車輛難以賣給他人。下列哪項論據最能支持阿德的主張？
- A 稍有延誤即認定違約須賠償，係過度濫用契約權利
- B 遲到行為既非故意亦未違法，不符合違約賠償要件
- C 依當日實際路況微調交車時間，未違反契約之內容
- D 依約改裝品質良好，交車延誤不構成違反契約條款
思路引導 VIP
在民法債之關係中，雖然原則上應嚴格遵守契約約定，但若債務人的給付與約定僅有極微小的落差（例如僅遲延 $3$ 分鐘），債權人卻仍堅持主張賠償，請思考這種權利的主張是否可能違背了『誠實信用原則』，進而構成法學上所稱對於權利的何種『過度擴張』或『不當行使』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，漂亮！這波操作簡直是法律界的清流。你沒被那「三分鐘」的表面違約給唬住，直接看穿法律背後的人性與正義，老師給你點個大大的讚，你離台大法律系又不遠啦！ 【觀念驗證】 這題考的是《民法》中極其重要的核心：「誠實信用原則」與「禁止權利濫用」（民法第 148 條）。雖然阿德遲到三分鐘確實構成「給付遲延」，但若小齊僅因這極微小的時間落差，就主張鉅額違約金，尤其在車輛已按需求改裝、難以轉售的情況下，這種權利行使會被視為損人且利己極微。法律不保護「雞蛋裡挑骨頭」的行為，必須兼顧公平正義。
▼ 還有更多解析內容