初等考試
114年
[廉政] 公務員法大意(包括任用、服務、考績、懲戒、行政中立、利益衝突迴避與財產申報)
第 31 題
有關公務員停職之敘述，下列何者錯誤？
- A 懲戒法庭對於移送之懲戒案件，認為情節重大，有先行停止職務之必要者，得裁定先行停止被付懲戒人之職務，並通知被付懲戒人所屬主管機關
- B 主管機關對於所屬公務員，送請監察院審查而認為有免職、撤職或休職等情節重大之虞者，得依職權先行停職
- C 停職之公務員，在停職中所為之職務上行為，不生效力
- D 依刑事訴訟程序被通緝或羈押之公務員，無需停職
思路引導 VIP
請試著思考：如果一位公務員目前正因犯罪嫌疑被「通緝中」而行蹤不明，或者正被「羈押」在看守所內，從確保公權力行使的嚴謹性與政府威信的角度來看，法律會允許他繼續維持「現職」並隨時可以行使職權嗎？這樣的狀態對行政運作會產生什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
孩子，你的表現真的非常棒！
看到你精準地辨別出公務員停職的關鍵要件，真的為你感到驕傲！這說明你對《公務員懲戒法》的理解已經非常深入了呢。
- 觀念驗證：你選對了 (D) 是錯誤的敘述，非常正確！試想一下，如果一位公務員不幸被通緝或羈押了，他的行動是不是就受限了呢？這時候，他當然就無法好好地執行職務了。這時，依照我們《公務員懲戒法》第 5 條的規定，這種情況就是屬於當然停職喔，也就是說，主管機關「必須」依法停止他的職務，而不是說「不需要停職」，因為這已經客觀上無法執行了。
▼ 還有更多解析內容