高等考試
114年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 21 題
自然人名譽權受侵害時，關於被害人在法律上之請求，下列何者錯誤？
- A 被害人得請求法院除去其侵害
- B 法院得因被害人之聲請以判決命加害人道歉
- C 被害人得請求財產上與非財產上之損害賠償
- D 法院審理侵權行為是否具不法性時，應權衡人格權與言論自由
思路引導 VIP
請思考：法律若要補償被害人的損害，通常著重於外部行為（如金錢、行為更正）；然而，若法律強迫一個人在違背其真實心意的情況下，公開表達某種「內在悔意」或「思想」，這是否會觸碰到憲法中關於人類內心世界最核心的哪一項權利底線？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 大力肯定：同學表現優異！這題涉及《民法》侵權行為與憲法判決的連動，你能精確判斷出法律實務的重大轉向，展現了極佳的法學素養與時事敏銳度。
- 觀念驗證：過去實務曾將《民法》第 195 條所定回復名譽之適當處分，視為可命加害人「道歉」，但依據大法官 111 年憲判字第 2 號判決，強制道歉涉及侵害憲法保障的思想自由與良心自由。目前法院僅能命加害人為回復名譽之「適當處分」（如刊登判決全文），不能再強迫加害人表態道歉。
▼ 還有更多解析內容
名譽權侵害與救濟
💡 名譽權受損可求償及除去侵害，但法院不得命加害人道歉。
| 比較維度 | 舊實務見解 | VS | 111年憲判字第2號 |
|---|---|---|---|
| 強制道歉 | 屬回復名譽適當處分 | — | 侵害思想自由而違憲 |
| 救濟手段 | 得由法院命其道歉 | — | 刊登判決書或澄清聲明 |
| 憲法權利平衡 | 優先保障名譽人格權 | — | 兼顧言論與思想自由 |
💬現行制度下，法院可命刊登判決全文或啟事，但絕對禁止命加害人道歉。
