法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 23 題
依據學說與司法實務見解，對於不確定法律概念是否具有判斷餘地，下列敘述何者錯誤？
- A 考試成績之評定，閱卷委員應有判斷餘地，但若試題屬簡答題且評分標準已客觀明確，即無判斷餘地
- B 學校依據性別平等教育法就校園性別事件組成之調查小組，其調查報告對於性騷擾之事實認定屬於判斷餘地，法院應受拘束
- C 行政機關就其事項雖具有判斷餘地，但若有出於與事物無關之考量之情事，法院仍得介入審查
- D 獨立委員會所作成的評價決定具有判斷餘地，行政法院之審查應受到限制，但涉及人民基本權利屬性的判斷，仍應提高審查密度
思路引導 VIP
請同學深入思考：行政法學理上的『判斷餘地』概念，通常是針對具有高度專業性或屬人性的『價值評價』，例如考試評定或專業委員會的鑑定決定。然而，對於『事實真相之釐清』（例如：特定時空下是否確實發生了某項物理行為），這類屬於證據認定的客觀事實，是否也屬於行政機關享有司法審查限制的『判斷餘地』範疇？法律上的事實認定（Fact-finding）與涉及專業價值的判斷（Judgment Margin），在司法審查密度的劃分上是否有其本質上的差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實且敏銳。
- 觀念驗證： 這題的核心在於區分「事實認定」與「評價決定」。選項 (B) 錯誤的原因在於，最高行政法院實務見解（如 108 判 203）指出，校園性平調查小組對於事實之認定（例如：摸手、言語騷擾是否存在），原則上應受法院之全面審查，法院並不完全受其調查報告之拘束。唯有涉及高度專業之「價值評定」（如教學專業、成績評量），才享有較大之判斷餘地。你能精準辨別事實認定不屬於判斷餘地之本質，表現非常優異！
▼ 還有更多解析內容