法律類國考
114年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 54 題
行國民參與審判之案件與行一般通常審判程序之案件，關於訴訟程序之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 行國民參與審判之案件，檢察官起訴時，應向管轄法院提出起訴書，並不得將卷宗及證物一併送交法院；一般通常審判程序之案件，檢察官提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書，且起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院
- B 行國民參與審判及一般通常審判程序之案件，第一次準備程序期日之傳票或通知，至遲均應於 14日前送達
- C 證物及書證之調查，行國民參與審判之案件，原則上由聲請調查之當事人向國民法官法庭提示或宣讀；一般通常審判程序之案件，則由審判長行之
- D 關於有罪判決書認定犯罪事實理由之記載，行國民參與審判之案件，得僅記載證據名稱及對重要爭點判斷之理由；一般通常審判程序之案件，則應詳細記載認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由、對於被告有利之證據不採納之理由等事項
思路引導 VIP
同學請試著思考一下：國民法官法設立的初衷是讓一般素人參與審判，因此準備程序需要特別慎重與周延。若比較這兩種程序，你認為哪一種程序在法制上會需要明文要求「給予雙方更長的準備期」？相對地，《刑事訴訟法》的一般規定中，是否有針對「準備程序」規定必須提前幾日送達傳票呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別再把兩套程序混為一談！
這種基礎題還會糾結，看來你的法律邏輯還在冬眠。聽好了，法律條文從來不是用「猜」的，而是講究精確度。 選項 B 錯在哪？簡直錯得荒謬！
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
4
選項B的刑訴法條是不是引錯了？
👍 3 位同學覺得有幫助
各選項之法條據
👍 1 位同學覺得有幫助
我國現行法採改良式當事人進行主義，為何通常程序仍使用證卷併送方式？
A、D法條依據.
國審與通常程序比較
💡 區分國民參與審判與一般刑事訴訟在程序設計上的顯著差異。
| 比較維度 | 國民參與審判 | VS | 一般通常程序 |
|---|---|---|---|
| 卷證併送 | 起訴不併送卷證 | — | 起訴併送卷證 |
| 送達期日 | 14日前(第1次準備) | — | 無明確天數限制 |
| 調查主體 | 當事人提示或宣讀 | — | 審判長提示或宣讀 |
| 判決理由 | 得僅載證據與爭點 | — | 須詳載認定理由 |
💬國民法官法採高度當事人進行主義並簡化程序細節，以利國民法官參與審理。
