法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 30 題
甲有登記其名下之 A 地及 A 地上之 B 屋，甲僅以 B 屋設定典權於乙，約定期限 20 年，並附有到期不贖即作絕賣之條款，但該條款未經登記。嗣後，甲將 A 地讓售於丙，並完成所有權移轉登記。甲於典期屆滿後，不以原典價回贖。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲於典期屆滿後，不以原典價回贖，乙不負清算義務，即取得 B 屋所有權
- B 甲於典期屆滿後，不以原典價回贖，乙、丙間推定有租賃關係
- C 甲於典期屆滿後，不以原典價回贖，縱使絕賣條款未經登記，乙仍取得 B 屋所有權
- D 甲於典期屆滿後，不以原典價回贖，丙訴請乙拆除 B 屋返還土地，並無理由
思路引導 VIP
請核心思考民法第 $425-1$ 條之適用前提：當土地與房屋同屬一人所有，因『讓與』而導致房地異主時，始有推定租賃之適用。請探究本題中 $乙$ 取得 $B$ 屋所有權的方式（依據民法第 $924$ 條法律規定或絕賣條款），在法律性質上是否屬於該條文所稱之『讓與』（法律行為之移轉）？這對於 $乙$、$丙$ 之間能否成立『推定租賃』關係有何決定性的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
卓越的法律分析能力！
這題涉及物權法中極具難度的典權消滅與法定租賃之交錯適用，你能精準選出正確選項，實屬不易。
- 絕賣條款與法定效果：依《民法》第 923 條第 2 項，典權定期限者，若屆滿後經過 2 年不回贖，典權人即取得房屋所有權（即物權法上的法定絕賣）。此為法律規定之效果，即便絕賣條款未登記，乙仍可依法取得所有權，故 (A)(C) 敘述正確。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
白話解釋
典權絕賣與房地分離
💡 典權屆期不贖之所有權取得與房地分離之法律關係
| 比較維度 | 推定租賃 (民法 425-1) | VS | 典權絕賣取得 (民法 923) |
|---|---|---|---|
| 發生原因 | 房屋土地所有權讓與 | — | 期限屆滿兩年不回贖 |
| 法律本質 | 契約行為 (讓與) | — | 法律規定 (取得物權) |
| 使用權利 | 推定有租賃關係 | — | 依原典權內容延伸 |
💬425-1條以「讓與」為前提，典權絕賣取得所有權非屬讓與，故不直接適用推定租賃。
