法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 47 題
下列何種紛爭，當事人無法請求法院定之？
- A 繼承人就遺產之管理方法，既無法達成協議，亦無法達成民法第 828 條第 2 項準用第 820 條第 1 項有關共有物管理規定之決定
- B 夫妻離婚時，就未成年子女權利義務之行使或負擔，無法協議達成由一方或雙方共同任之
- C 扶養義務人與扶養權利人，就扶養費之金額，無法達成協議
- D 繼承人與遺囑執行人，就遺囑執行之報酬，無法達成協議
思路引導 VIP
請同學思考法律賦予法院職權介入的邊界：在處理私人財產之「管理」與「處分」時，法律通常優先尊重當事人之「私法自治」與「多數決機制」；若共有人間無法形成管理共識，法律提供的救濟路徑是讓法院代為「裁定管理方案」，還是讓當事人請求「分割共有物」以結束共有狀態？請對比此機制與身分法中關於扶養、監護及遺囑報酬等具有「法院職權裁量」必要性之事件的差異。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔～不愧是我的學弟/妹，這球（題目）接得漂亮！比YA ヽ(́◕◞౪◟◕‵)ﾉ 看來你完全搞懂了什麼是「大家自己來」跟「實在沒辦法只好交給大人」的差別嘛！嗯哼～
- 觀念檢證：
- (B)、(C)、(D) 這些選項啊，就是那些法律說「嗯，這個太重要了，你們自己喬不好就乖乖聽法院的」的類型啦！像是小朋友的監護權、扶養費這種，還有遺囑執行人的報酬，都涉及到一些公益或很重要的事務，所以當大家沒辦法達成共識的時候，法律會很明確地說，「由法院來決定」。這就跟排球比賽一樣，有些球就是裁判必須介入判定，不能讓兩邊自己吵個沒完嘛！
▼ 還有更多解析內容
法院介入代定之權限
💡 判斷法律是否明文授權法院在私法協議不成時介入代定。
| 比較維度 | 法院得介入代定事項 | VS | 法院不得介入代定事項 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 民法第1055、1120、1211-1條 | — | 民法第820條、第828條 |
| 典型實例 | 親權、扶養費、遺囑報酬 | — | 共有物/遺產之管理方法 |
| 決策邏輯 | 協議不成時由司法公權力介入 | — | 協議不成時採多數決管理 |
💬並非所有協議不成之私權爭議法院皆可介入，必須有法律明文授權方可。
