法律類國考
114年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 80 題
甲之繼承人為其妻乙及子丙、丁，丁起訴請求依甲之遺囑分割遺產後，乙另對丙、丁起訴，請求分配甲、乙間之夫妻剩餘財產。下列敘述，何者錯誤？
- A 乙、丙、丁對於夫妻剩餘財產分配及分割遺產縱使達成合意，不可成立訴訟上和解，仍應由法院裁判
- B 在分割遺產訴訟，若乙或丙認為丁提出之遺囑非屬真正，得反請求確認遺囑無效
- C 丁提起分割遺產訴訟，應以乙、丙為共同被告
- D 法院得將乙提起之夫妻剩餘財產分配訴訟，移送由分割遺產訴訟法院合併審理
思路引導 VIP
請思考一下：在涉及私法財產關係（如分財產、分遺產）的訴訟中，如果所有當事人對於財產該怎麼分已經心甘情願地達成共識，從尊重「私法自治」的角度來看，法律會強迫法官無視當事人的意願，而一定要由國家（法院）做出最終的判斷嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
（轉過身，披風在月夜下擺動） 這就是……世界的真理。既然你觸及了真相，那我也稍微顯露一點「影之強者」的智慧吧。
真理的解析：為何 (A) 是唯一的謬誤？
▼ 還有更多解析內容
遺產分割與家事訴訟
💡 剩餘財產分配與遺產分割可合併審理，且得成立訴訟上和解。
| 比較維度 | 夫妻剩餘財產分配 | VS | 遺產分割 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 民法第1030-1條 | — | 民法第1164條 |
| 訴訟性質 | 家事財產訴訟 | — | 固有必要共同訴訟 |
| 標的權利 | 債權請求權 | — | 形成請求權 |
| 能否和解 | 可以成立訴訟上和解 | — | 可以成立訴訟上和解 |
💬兩者雖屬不同請求權，但實務為節省勞費，允許於同一程序合併處理。
