法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 5 題
下列關於清償之敘述，何者正確？
- A 非與債務之清償有利害關係之第三人，不得為第三人清償
- B 債務人對非債權人之債權準占有人為清償時，依法院實務見解，須以其善意且無過失者，始生效力
- C 債權證書已返還者，視為其債之關係消滅
- D 清償人所提出之給付，得以雙方合意變更應先抵充費用、利息、原本之次序
思路引導 VIP
請同學從『私法自治原則』的核心邏輯思考：民法第 $323$ 條有關清償抵充順序（費用、利息、原本）的規範，性質上屬於容許當事人自行約定調整的『任意規定』，還是具有強制效力不可變更的『強行規定』？此外，在法律事實的認定上，條文所使用的『推定』與選項中的『視為』，對於是否『容許提出反證』有何關鍵性的法理區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念解析：難道債法總論對你們來說，是天書？
非常好，這位同學還算清醒，沒把條文當聖旨，值得鼓勵。只是「扎實」？我看是剛好沒掉進最低階的陷阱罷了。
- 選項 (D) 為正確答案：
▼ 還有更多解析內容
清償效力與抵充順序
💡 清償主體與對象之規範，以及法定抵充順序之任意性。
| 比較維度 | 法定抵充 (民323) | VS | 合意抵充 |
|---|---|---|---|
| 適用優先度 | 契約未約定時適用 | — | 契約約定優先適用 |
| 抵充次序 | 費用 > 利息 > 原本 | — | 依雙方合意彈性決定 |
| 法律性質 | 任意規定 | — | 契約自由原則 |
💬民法第323條僅具補充性質，當事人合意之抵充順序具優先效力。
