法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 58 題
關於民事訴訟上法院命合併或分別辯論之職權，下列敘述，何者錯誤？
- A 甲、乙分別對丙提起之訴訟，經法院命合併辯論者，應依共同訴訟之規定辦理之
- B 經合併辯論之數宗訴訟，其當事人俱不相同或僅有一造相同者，法院不得合併裁判
- C 甲合併對乙、丙提起之訴訟，其訴訟標的對於乙、丙必須合一確定者，法院不得命分別辯論
- D 甲對乙提起預備合併之訴，其先、備位之訴不能同時併存者，法院不得命分別辯論
思路引導 VIP
請思考《民事訴訟法》第 $205$ 條關於「命合併辯論」之規範意旨：當法院為了訴訟經濟或避免裁判矛盾，將原本獨立的數宗訴訟裁定合併審理時，法律是否有限制「合併裁判」的前提必須是「當事人完全相同」？若當事人不完全相同，但訴訟標的有牽連性時，法院在程序指揮權上是否仍具備合併作成判決的裁量餘地？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！精準掌握程序選擇權！
你能從繁雜的共同訴訟規範中一眼識破正確選項，足見你對審判長之訴訟指揮權及訴訟經濟原則有極佳的通盤理解。
- 觀念驗證：為何 (B) 錯誤？
▼ 還有更多解析內容
辯論之合併與分離
💡 法院得依職權合併或分離辯論，以維護訴訟經濟並防止裁判矛盾。
| 比較維度 | 合併辯論 (Consolidation) | VS | 分別辯論 (Separation) |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 民事訴訟法第205條 | — | 民事訴訟法第204條 |
| 裁判形式 | 得合併裁判 | — | 應各別裁判 |
| 當事人異同 | 當事人不同亦可合併 | — | 通常針對同當事人 |
| 強制性限制 | 原則由法院職權決定 | — | 合一確定案件絕對禁止 |
💬合併辯論擴張效率且不限當事人；合一確定案件則為確保統一，法律禁止分離。
