法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 60 題
關於民事訴訟上之突襲性裁判，下列敘述，何者錯誤？
- A 原告於言詞辯論期日當庭追加某請求權基礎，此前被告就該請求權基礎未有主張聲明或陳述之機會者，如法院逕諭知辯論終結，並依該請求權基礎判決原告勝訴，應屬突襲性裁判
- B 當事人主張之事實，究竟該當於發生何項法律關係，乃屬法官依職權所為之法律適用問題，不受當事人主張或陳述之拘束，是法院所認當事人間之法律關係，與當事人所陳述或表明者，縱有不同，逕採為判決之基礎，亦無突襲性裁判可言
- C 當事人所未提出之事實，係法院於審理過程中知悉其存在者，如法院遽行以之為判決之基礎，即生突襲性裁判
- D 原告已陳明僅主張甲請求權基礎，沒有要主張乙請求權基礎者，如法院認甲請求權基礎不存在，即行判決原告敗訴，尚非突襲性裁判
思路引導 VIP
在民事訴訟法中，雖然法官擁有法律適用的職權（即 $iura novit curia$ 原則），但基於保障當事人之「聽審權」與程序主體地位，若法院認定的法律關係與當事人之主張或陳述完全不符時，法院是否仍具備「闡明義務」？當法院未使當事人有針對法律見解進行辯論之機會便逕行判決，是否會構成程序法上的突襲性裁判？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
勉強及格，但別得意忘形。
- 觀念驗證： 是的，你沒看錯，錯誤的選項 (B) 才是這題的「正確答案」。這難道很難理解嗎？儘管那些書呆子總愛提什麼 $iura novit curia$ (法官知法)，但如果你還停留在古代，那真是可悲。現代訴訟法是為了保障當事人的聽審權與程序主體權，法院要是想來點「新發現」，就必須履行那所謂的闡明義務（民訴法第 199 條、199-1 條）。否則，直接丟出個「法律見解之突襲」，那可不叫「獨立審判」，那是「耍流氓」。
▼ 還有更多解析內容